Conséquences Economiques de la Violence Organisée selon FC Lane

Frederic C Lane, un historien spécialiste de l'histoire de la république de Venise, publie en 1958 un article sur le rapport de l'État a la violence et sa capacité d'extraction de rente. 

Principes de la Rente de Protection: Excédent et Déficits Budgétaires

L'État est l'organisation qui revendique le monopole de la violence sur un territoire. Le coût de la provision d'un service de sécurité diminue par acculturation qui légitimise le pouvoir. 

Dans le théâtre qu'est l'Histoire, chacun des acteurs a ses intérêts et ses objectifs :

1. Le prince peut extraire une rente en diminuant les coûts et sans changer l’impôt
2. Les consommateurs de protection veulent minimiser son coût
3. Les agents de protection veulent maximiser son coût

On observe historiquement que le coût de la protection augmente quand les fournisseurs de violence légitime  sont proche du pouvoir. En revanche, si un monarque paye pour son armée, il cherchera à réduire les coûts pour dégager un surplus.

Selon qui contrôle le gouvernement, Mr Lane observe les tendances suivantes :

1. Excédent budgétaire persistant quand le Prince est une personne privée
2. Baisse des coûts et des impôts si les agents de production contrôlent le pays 
3. Déficit budgétaire et augmentation des coûts si les agents de l'État sont aux contrôle

Mr Lane avance aussi le concept de rente de protection, qu'il oppose à la rente Ricardienne. La rente riccardienne correspond à l'avantage que fournit un terrain plus productif ou un immeuble mieux situe a son propriétaire. La rente de protection correspond à l'avantage qu'un opérateur économique tire d'un coût moins élevé pour sa protection que ses concurrents. 

Par exemple, les marchands de Venise armaient des vaisseaux capables de se défendre afin de pouvoir transiter par des ports qui n’étaient pas toujours les plus surs, mais qui avaient les tarifs les plus avantageux. Alors que cela était possible pour le commerce maritime, l’activité économique sur terre donnait lieux a différent niveau x de rente de protection en fonction du niveau d'extraction du seigneur local.

Perspective Historique

Mr Lane propose une vision de 1000 ans d'histoire Européenne en quatre paragraphes :

1. Les raids Vikings en 900AD causent un effondrement de l'ordre établi et une réorganisation des services de protection très localisés. Le coût de protection est très élevé et il y a peu d’excédent. La différence entre un baron et un brigand est tenue.
2. En 1200, l'ordre féodal s'organise, et est légitimé par la religion. Le coût de la protection diminue et l'extraction organisée, des offres spéciales apparaissent pour attirer le commerce. 
3. L'ordre marchand organise le transport maritime afin d'optimiser la rente de protection. Cette activité est très risquée et très rentable, avec le développement de comptoirs coloniaux, elle donne naissance aux instruments du capitalisme : l'assurance, les actions de compagnie coloniales, et les obligations sont inventées pour financer et optimiser la rente de protection. La classe marchande parvient à s'enrichir plus que les pourvoyeurs de protection. La rente Ricardienne des propriétaires est plus élevée que les impôts levés par le Prince.
4. L'innovation industrielle devient plus rentable encore que la rente de protection. Les obligations et les actions aident au financement de l'innovation industrielle.

Au passage, l'historien observe le comportement prédateur du fournisseur de protection, dont les clients sont désespérés de s’échapper pour éviter l'achat forcé de ce service. Ainsi, les égyptiens tentaient la fuite dans le désert des l’époque Ptolémaïque, et les serfs en Prusse avant 1807 s'enfuyaient vers l'Allemagne de l'Ouest.

Cet article est publié alors que le président Eisenhower se méfie du complexe militaro-industriel naissant et que Henry Kissinger publie un best-seller ou il suggère des budgets spéciaux pour le "Strategic Air Command" et pour le développement d’armes nucléaires tactiques.